Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Страница 115

К оглавлению

115

На том же Пленуме ЦК закатилась и политическая карьера первого секретаря МГК Н.Г. Егорычева, который, став жертвой хитроумной брежневской интриги, опрометчиво стал критиковать генсека и высший генералитет за просчеты в оборонной политике страны. Новым главой самой крупной и влиятельной московской партийной организации был назначен кандидат в члены Политбюро ЦК Виктор Васильевич Гришин, который в это время, вероятнее всего, уже переметнулся из лагеря премьера в лагерь генсека.

Последний удар колокола по «комсомольской группировке» прозвучал в конце сентября 1967 г., когда на очередном Пленуме ЦК Александр Николаевич Шелепин под благовидным предлогом укрепления руководства советскими профсоюзами был перемещен с должности секретаря ЦК на маловлиятельный пост председателя ВЦСПС.

После смертельного удара по ключевым фигурам «комсомольской группировки», долгое время мнивших себя новыми правителями страны, в 1967—1970 гг. под руководством главного партийного идеолога, «серого кардинала» М.А. Суслова произошла тотальная зачистка всех руководящих органов от рудиментов этой группировки. В частности, своих должностей лишились заведующий Агитпропом ЦК КПСС В.И. Степанов, председатель Гостелерадио СССР Н.Н. Месяцев, генеральный директор ТАСС Д.П. Горюнов и другие влиятельные «комсомольцы», которые контролировали главные институты советской информации и пропаганды.

Поражение А.Н. Шелепина и его команды в борьбе за власть до сих пор неоднозначно оценивается в литературе.

Представители либерального лагеря (Р. Пихоя, Р. Медведев, Ф. Бурлацкий) традиционно твердят о том, что поражение «комсомольцев» было благом для страны, поскольку они были еще большими приверженцами сталинского курса, чем брежневская команда, и в случае их прихода к власти страну неизбежно ждали бы новые кровавые репрессии и ужас сталинских лагерей.

Эта доктринерская оценка вполне справедливо критикуется их оппонентами, поскольку наведение порядка в стране и настоящее служение Отечеству, за что особо ратовали «комсомольцы», не есть синоним сталинизма и новых политических репрессий.

По мнению историков патриотического лагеря (А. Вдовин, С. Семанов, Д. Чураков, С. Кара-Мурза), поражение А.Н. Шелепина и его команды имело два серьезных последствия для политического развития страны:

1) оно означало фактический отказ нового руководства от продолжения национально-большевистской политики первых послевоенных лет, и переход на невнятные позиции «центризма», не готового на откровенное формирование собственного политического курса;

2) разгром «комсомольцев» означал политическое истребление молодых и опытных руководителей, готовых эффективно «подменить» у руля «старших товарищей», в результате чего в политическое небытие ушло целое поколение крупных и перспективных политиков страны.

Но поражение «комсомольцев» всё равно не позволило брежневской группировке полностью «оккупировать» власть. В условиях довольно успешной экономической реформы, начатой в 1965 г., прочные позиции в верхних эшелонах власти продолжала занимать группировка премьера А.Н. Косыгина, который не только жестко контролировал практически весь правительственный аппарат, но и стал очень активно вмешиваться во внешнюю политику страны. Костяк премьерской группировки в верхних эшелонах власти составляли сам председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, первые заместители председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянский и К.Т. Мазуров, заместители председателя Совета Министров СССР Н.К. Байбаков, В.А. Кириллин и В.Н. Новиков, а также председатель Совета Министров РСФСР Г.И. Воронов. Однако Л.И. Брежнев так же смог создать в правительстве свой «днепропетровский клан», ставший своеобразным противовесом премьеру, видными членами которого стали три заместителя председателя Совета Министров СССР — Н.А. Тихонов, В.Э. Дымщиц и И.Т. Новиков, с которыми генсек крепко подружился еще в свою бытность первым секретарем Запорожского и Днепропетровского обкомов КПУ в 1946―1950 гг.

До определенного момента Л.И. Брежнев внешне не стремился к лидерству в определении экономического курса страны, признавая в этой сфере авторитет А.Н. Косыгина. Поэтому, когда в начале 1969 г. он начал открыто критиковать положение дел в народном хозяйстве страны, это вызвало резкий протест со стороны ряда старых членов Политбюро и привело к серьезному охлаждению отношений с премьером. Однако к этому времени Л.И. Брежневу уже удалось серьезно укрепить свои связи с высшим генералитетом страны, который еще в апреле 1967 г., после смерти маршала Р.Я. Малиновского, возглавил его старинный фронтовой друг маршал А.А. Гречко, назначенный новым министром обороны СССР.

По информации ряда современных авторов (А. Вдовин, Д. Чураков), в 1969 г. ряд членов высшего советского руководства, в частности, А.Н. Шелепин, Г.И. Воронов, К.Т. Мазуров, Д.С. Полянский и П.М. Машеров, которые придерживались умеренной сталинской линии по наведению элементарного порядка в стране, попытались существенно подправить официальные оценки роли И.В. Сталина в истории нашей страны. Поэтому в октябре 1969 г. в главном теоретическом журнале «Коммунист» к 90-летию со дня рождения усопшего вождя была опубликована статья, содержащая довольно трезвые оценки его эпохальной роли в истории партии и советского государства. Как документально установили другие авторы (Р. Пихоя), эту публикацию поддержало практически все руководство Политбюро и Секретариата ЦК, за исключением только Н.В. Подгорного, А.Я. Пельше, Б.Н. Пономарева и отчасти А.П. Кириленко.

115