Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Страница 16

В марте 1949 г. последовали новые потрясения в узком руководстве:

• решением Политбюро со своих постов министров иностранных дел и внешней торговли СССР были отставлены В.М. Молотов и А.И. Микоян, места которых заняли А.Я. Вышинский и М.А. Меньшиков.

• Н.А. Вознесенский за обман правительства, фальсификацию данных статистики и утерю особо секретных документов был выведен из состава Политбюро и снят с постов члена Бюро, заместителя председателя СМ СССР и председателя Госплана СССР и заменен ставленником Г.М. Маленкова М.З. Сабуровым.

По мнению большинства историков (Р. Пихоя, А. Вдовин), период с марта 1949 г. по июнь 1951 г. был отмечен:

1) усилением позиций Г.М. Маленкова и Л.П. Берии, которые в сентябре 1948 г. фактически возглавили преобразованный из прежнего Бюро Президиум Совета Министров СССР;

2) серьезным укреплением позиций Н.А. Булганина, который в апреле 1949 г., уступив свое место министра вооруженных сил СССР маршалу А.М. Василевскому, одновременно стал куратором практически всего военно-промышленного комплекса страны и силовых министерств, за исключением Первого комитета, который остался во власти Л.П. Берия;

3) приближением к властному олимпу Н.С. Хрущева, который в декабре 1949 г. стараниями Г.М. Маленкова был отозван с должности первого секретаря ЦК КП(б) Украины и избран одновременно первым секретарем Московского городского и областного комитетов и секретарем ЦК ВКП(б).

Реальная обстановка в верхних эшелонах власти была не столь однозначной, как это представляется указанным авторам. В конце октября 1949 г. начался новый виток репрессий против так называемой «ленинградской группировки», в результате которого было арестовано более 200 человек, в том числе Н.А. Вознесенский, А.А. Кузнецов, П.С. Попков, Я.Ф. Капустин, М.И. Родионов, П.Г. Лазутин и другие «ленинградцы». Традиционная, но не вполне обоснованная, точка зрения (Р. Пихоя, А. Пыжиков, А. Данилов, А. Вдовин) состоит в том, что за этой расправой стояли Л.П. Берия и Г.М. Маленков. Ряд авторов (Ю. Жуков), опираясь на анализ архивных документов, полагают, что, вероятнее всего, инициатором этого громкого политического процесса стал секретарь ЦК М.А. Суслов, который рассчитывал серьезно укрепить свои позиции в высшем партийном руководстве. Как бы то ни было, но в октябре 1950 г. «ленинградское дело» завершилось осуждением большинства его фигурантов и расстрелом Н.А. Вознесенского, А.А. Кузнецова и других.

Достаточно давно в современной историографии (Р. Пихоя, А. Вдовин, А. Пыжиков, А. Данилов, В. Попов) утвердилось умозрительное представление, что гибель «ленинградской группировки» была обусловлена отнюдь не тем, что их противники оказались более искусными и опытными политическими интриганами. В более широком плане проигрыш этой группировки означал крупное поражение того направления в руководстве страны, которое было ориентировано на решение острейших политических и экономических проблем, в частности, резкого смещения приоритетов хозяйственного развития в сторону отраслей группы «Б», подготовку новой Конституции и новой Программы ВКП(б). Одновременно поражение «ленинградской группировки» стало победой того направления в политическом руководстве страны, которое было кровно связанно с ВПК и делало ставку на его всемерное развитие как главный инструмент в сражениях на фронтах «холодной», а затем реальной войны и достижения мирового господства под знаменем социализма и коммунизма.

На взгляд других авторов (Ю. Жуков, Ю. Емельянов), эта чисто умозрительная конструкция не подтверждается анализом архивных документов и, вероятнее всего, члены «ленинградской группировки» стали жертвами собственных непомерных амбиций и неудачной игры в русский патриотизм, который грозил обернуться гибелью самой партии и всего советского государства. Более того, отнюдь не Н.А. Вознесенский и А.А. Кузнецов, а именно Г.М. Маленков был сторонником смягчения внутри- и внешнеполитического курса страны, что со всей очевидностью проявилось и в его докладе на XIX съезде ВКП(б), и сразу после смерти И.В. Сталина, когда он возглавил Совет Министров СССР и приступил к реализации собственной программы реформ. Кроме того, попытка многих авторов (Р. Пихоя, А. Пыжиков, А. Данилов, Н. Кутузов) создать на базе ленинградского землячества мифическую «ленинградскую группировку» трудно согласуется с тем, что один из самых видных выходцев из Ленинграда, член Политбюро и заместитель председателя СМ СССР А.Н. Косыгин сохранил свои позиции в верхнем эшелоне власти и не стал жертвой пресловутого «ленинградского дела».

Надо понимать и то, что само «ленинградское дело» выросло из уже подзабытого «дела Госплана», который после войны, по сути, превратился в альтернативный Совет Министров СССР. Когда И.В. Сталин узнал, что именно в Госплане СССР еще в годы войны была налажена целая сеть по продаже за рубеж особо важных документов, он дал указание создать комиссию во главе с уполномоченным ЦК ВКП(б) по кадрам в Госплане СССР Е.Е. Андреевым для проверки этой информации. В конце августа 1949 г. по результатам своей работы «комиссия Андреева» направила на имя двух секретарей ЦК Г.М. Маленкова и П.К. Пономаренко записку «О пропаже секретных документов в Госплане СССР», в которой констатировала, что за последние пять лет (1944—1948) из Госплана СССР бесследно исчезло 236 секретных и совершенно секретных документов, в частности, «Инструкция по ведению секретной и совершенно секретной переписки работниками Госплана» (№3132) и справки «О расчетах нефтеперевозок на 1945 г.» (№128), «О советско-иностранных предприятиях за границей» (№675), «О развитии добычи марганцевой руды» (№2663), «Отчетные данные о производстве свинца, кобальта и рафинированной меди» (№3026), «Об организации производства локационных станций» (№4103), «О дефицитах по важнейшим материальным балансам, в том числе по цветным металлам, авиационному бензину и маслам» (№6505) и другие. Так что все попытки наших доморощенных антисталинистов представить Н.А. Вознесенского, A. А. Кузнецова и Ко как яркий пример беспочвенной сталинской тирании просто не выдерживают критики.