Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Страница 172

172

Рост советской экономики прекратился и наступил период стагнации. Разрыв в уровнях технической оснащенности гражданских отраслей в СССР и подавляющем большинстве стран Запада и Японии к середине 1980-х гг. стал просто разительным. Даже для поддержания должного технологического уровня военного производства Советский Союз был вынужден прибегать к спецоперациям по нелегальному приобретению зарубежных технических разработок и образцов продукции, прежде всего, новейшего оборудования для обработки металлов и станкостроения.

Огромные доходы от экспорта нефти, полученные в 1970-х гг., были быстро растрачены, не обеспечив рывка советской промышленности. Из-за истощения старых легкодоступных месторождений углеводородов экспорт советской нефти сократился, а освоение новых месторождений требовало дополнительных инвестиций. Между тем, мировые цены на нефть перестали расти, отчасти из-за уменьшения спроса на нее со стороны развитых стран, перешедших на технологии энергосбережения. В результате был, по сути, подорван основной источник формирования бюджета СССР, который стал терять прежнюю способность финансировать проведение активной внешней политики.

По мнению ряда современных авторов (А. Богатуров, В. Аверков, М. Наринский), основным итогом биполярной конфронтации стало частичное экономическое истощение СССР, который стал проигрывать конкуренцию с США. Опираясь на более эффективную экономическую модель, США смогли преодолеть трудности 1970-х гг. и обеспечить рост своих внешнеполитических ресурсов, которые в соединении с ресурсами американских военных союзников позволили Вашингтону победить Советский Союз в многолетнем глобальном противостоянии. Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние двух сверхдержав и сохранение статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться, и обе державы перешли к его ревизии.

Подобная оценка, столь характерная для всей постсоветской историографии, в настоящий момент совершенно справедливо критикуется целым рядом видных авторов (С. Кара-Мурза, Н. Нарочницкая, Г. Ханин, В. Катасонов), которые не склонны столь однозначно расценивать «эффективность» американской и «неэффективность» советской экономик. Причина проигрыша СССР крылась совсем в иных обстоятельствах, в том числе сугубо субъективного характера, а именно прихода к власти М.С. Горбачева и Ко.

Тема: СССР накануне перестройки в 1982―1985 гг.

План:

1. Борьба Ю.В. Андропова за власть в 1973―1982 гг.

2. Правление Ю.В. Андропова в 1982―1984 гг.

3. Правление К.У. Черненко в 1984―1985 гг.

1. Борьба Ю.В. Андропова за власть в 1973―1982 гг.

Первоначально трудно было предположить, что в лице Ю.В. Андропова советские органы госбезопасности способны попытаться взять реванш в борьбе за власть с партийной номенклатурой, которую они потеряли после незаконного устранения Л.П. Берия. Однако сам Ю.В. Андропов, видимо, считал иначе. По утверждению ряда современных авторов (В. Соловьев, Е. Клепикова), еще в конце 1960-х — начале 1970-х гг., едва успев укрепиться на посту председателя КГБ СССР, который впервые со времен И.В. Сталина опять вошел в состав Политбюро ЦК, он начинает подбирать свою команду и расставлять своих людей на стратегически важных участках борьбы за власть.

В июле 1969 г. на волне борьбы с коррупцией, серьезно поразившей все закавказские республики, к власти в Азербайджане впервые приходит кадровый чекист: вместо прежнего руководителя республики В.Ю. Ахундова, правившего ею без малого десять лет, первым секретарем ЦК КП Азербайджана становится руководитель республиканского КГБ генерал-майор Гейдар Алиевич Алиев. По мнению ряда советологов (В. Соловьев, Е. Клепикова), это назначение стало первой отдаленной победой Ю.В. Андропова в борьбе за высшую власть в стране. Другие авторы (Ф. Бобков) утверждают, что назначение Г.А. Алиева произошло по более банальной причине, в частности, подсказке брежневского свояка, первого заместителя председателя КГБ СССР генерал-полковника С.К. Цвигуна, заместителем которого Г.А. Алиев и был в бытность того председателем КГБ Азербайджанской ССР.

Аналогичная смена власти произошла в Грузии, где в сентябре 1972 г. в отставку был отправлен многолетний руководитель республики Василий Павлович Мжанавадзе, и новым первым секретарем ЦК КП Грузии стал министр внутренних дел генерал-майор Эдуард Амвросиевич Шеварнадзе. Некоторые современные авторы (В. Соловьев, Е. Клепикова, Н. Зенькович), опять же, утверждают, что это назначение стало следующим шагом Ю.В. Андропова на пути к высшей власти. Думается, что такие оценки событий, произошедших на Кавказе, вряд ли тогда, когда Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин, М.А. Суслов, А.П. Кириленко, Ф.Д. Кулаков и другие члены Политбюро ЦК и Секретариата ЦК были еще вполне здоровы и находились в самом расцвете политических сил, могли каким-то образом повлиять на укрепление позиций Ю.В. Андропова в верхних эшелонах власти. Тем более, в эту схему не вполне вписывается смена власти в третьей закавказской республике — Армении, где в ноябре 1974 г. прежнего руководителя республики А.Е. Кочиняна заменил новый первый секретарь ЦК КП Армении Карен Серобович Демирчян, который был профессиональным партийным работником и никого отношения к «силовикам» никогда не имел.

На наш взгляд, реальное укрепление позиций Ю.В. Андропова в верхних эшелонах власти произошло в апреле 1973 г., когда он стал полноправным членом Политбюро ЦК. А реальные шансы на обладание высшей властью у главного чекиста страны появились только в ноябре 1974 г., когда сразу после завершения знаменитой советско-американской встречи во Владивостоке на обратном пути в Москву у Л.И. Брежнева произошел ишемический инсульт.

172