Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Страница 30

В условиях послевоенной разрухи, когда сотни советских городов лежали в руинах, развитие советской архитектуры переживало определенный спад. И тем не менее в эти годы были изысканы возможности для строительства целых монументальных ансамблей, возведенных в стиле «сталинского ампира» или советского «ар-деко», видными представителями которого были А.В. Щусев, Б.М. Иофан, В.Г. Гейльфрех, Е.И. Катонин, А.Н. Душкин, К.С. Алабян, М.В. Посохин, Д.Н. Чечулин и многие другие советские архитекторы. Талантом и трудом этих архитекторов в первые послевоенные годы были отстроены центральные части многих советских городов, особо пострадавших в годы войны — Киева, Минска, Сталинграда, Орла, Курска, Белгорода, Днепропетровска, Донецка, Запорожья, Севастополя и многих других. Среди самых значительных памятников архитектуры, построенных в стиле «сталинского ампира», традиционно называют ряд станций московского и ленинградского метро — «Комсомольская-кольцевая», «Аэропорт», «Сокол», «Автозаводская», «Площадь Восстания», «Автово» и другие; знаменитые московские высотки — здания Московского университета на Воробьевых горах, гостиниц «Ленинградская» и «Украина», жилых комплексов на Котельнической набережной, Садово-Кудринской площади, площади Красных Ворот и Министерства иностранных дел СССР на Смоленской площади; здание Главного павильона и фонтан Дружбы народов на ВДНХ; здание театра Советской армии в Москве, зданий железнодорожных вокзалов в Минске, Харькове, Смоленске, Курске, Симферополе, Одессе и других крупных городах и т.д.

По мнению специалистов (Д. Хмельницкий), завершение периода архитектуры советского монументального классицизма произошло после выхода в ноябре 1955 г. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». В результате чего на смену очень оригинальному и помпезному сталинскому архитектурному направлению в советском зодчестве пришла чисто «функциональная», «типовая» и «примитивная» архитектура, которая с незначительными изменениями просуществовала вплоть до конца существования советского государства.

Тема: Внешняя политика СССР в 1945―1953 гг.

План:

1. Создание Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

2. Создание мировых экономических и политических институтов.

3. Приоритеты внешней политики СССР и первые послевоенные кризисы в Иране, Греции и Турции.

4. Ситуация в Центральной и Восточной Европе после окончания войны (1945―1946).

5. Зарождение «холодной войны» и «доктрины сдерживания» (1946―1947).

6. Палестинская проблема и образование государства Израиль (1948).

7. «План Маршалла» и его международно-политическое значение (1947).

8. Ситуация в Восточной Европе в 1947―1949 гг.

а) Германский вопрос в 1946―1947 гг.

б) Создание Коминформа (1947).

в) Советско-югославский конфликт (1948―1949).

г) Создание Совета экономической взаимопомощи (1949).

9. Становление политических и военных структур Западной Европы (1948―1949).

10. «Первый Берлинский кризис» 1948 г. и его международное значение.

11. Закрепление раскола Германии: образование ФРГ и ГДР (1949).

12. Гражданская война в Китае и образование КНР (1949).

13. Корейская война (1950―1953) и ее международные последствия.

14. Конференция в Сан-Франциско и ее итоги (1951).

1. Создание Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

После окончания Второй мировой войны была создана принципиально новая система международных отношений, получившая название Ялтинско-Потсдамской системы. По справедливому мнению ряда авторов (А. Богатуров, В. Аверков, Н. Быстрова), эта система обладала целым рядом особенностей, которые не были присущи довоенной Версальско-Вашингтонской системе, рухнувшей с началом новой мировой войны.

1) Эта система не имела прочной договорно-правовой базы, поскольку многие лежавшие в ее основе договоренности носили либо устный, не закрепленный в официальных документах характер, либо были закреплены в чисто декларативной форме. Это обстоятельство ставило сохранение новой системы международных отношений в прямую зависимость от способности ведущих мировых держав обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а сугубо политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления.

2) Эта система была биполярной, поскольку после окончания войны возник резкий отрыв СССР и США от всех остальных держав по совокупности своих военно-силовых, политических и экономических возможностей и потенциалу культурно-идеологического влияния. Если для многополярной структуры международных отношений была типична примерная сопоставимость всех совокупных потенциалов нескольких главных субъектов международных отношений, то после Второй мировой войны сопоставимыми можно было считать лишь потенциалы СССР и США.

3) Новый послевоенный порядок был конфронтационным. Теоретически биполярная структура могла быть кооперационной, то есть основанной на сотрудничестве двух сверхдержав. Но фактически с середины 1940-х гг. международные отношения приобрели характер острого конфликтного взаимодействия, насквозь пронизанного подготовкой ведущих мировых держав ― СССР и США к отражению гипотетического нападения противника и обеспечению своей выживаемости в ожидаемом ядерном конфликте, что не могло не породить невиданной по своим масштабам гонки вооружений.

4) Послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между буржуазным лагерем во главе с США и социалистическим лагерем, руководимым СССР. Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали чисто геополитические устремления двух этих держав, внешне советско-американское соперничество выглядело именно как противостояние принципиально разных классовых идеалов и моральных ценностей. Эта острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость и вела к взаимной демонизации образа врага.